9 января 2021

Между свободой слова и свободой мысли

В Кыргызстане обучили медиаграмотности преподавателей религиозных образовательных учреждений и имамов, такая информация появилась в СМИ. Эта защита от опасной информации на деле является пусть небольшим, но действенным механизмом против религиозного экстремизма. Конечно, в рамках одного проекта охватить весь пласт вопросов медиаграмотности невозможно, но в последнее время в республике формируется всё больше площадок, на которых можно изучить основы медиаграмотности и фактчекинга. Причем вовлекаются в такое обучение не только журналисты, но и учителя, школьники, представители разных сфер общества, просто любопытствующие.

Действительно, с распространением цифровых технологий понятие традиционных СМИ и информации от журналистов практически ушло в небытие. Сегодня каждый может сформировать новости, открывая страницу в любой социальной сети или зарегистрировав собственный сайт. Для вещания больше не требуется государственная лицензия, а количество подписчиков зависит только от умения быстро предоставить интересный контент. Каждый, кто увидит на улице нетривиальное событие, может его снять и выставить в соцсетях, сопроводив собственной интерпретацией.

Там, где профессиональный журналист тратит время на уточнение информации и сбор различных мнений, блоггеры и вайнеры далеко не всегда ставят своей целью достоверность, выбирая упрощенный формат подачи, ориентированный на эмоции. Результатом стало появление огромного количества фейковой информации, которая захлестнула мир в целом и Кыргызстан в частности.

Известный датский инвестиционный фонд Saxo Bank опубликовал прогнозы на 2021 год: согласно одному из них, достигнет критического уровня угроза распространения дезинформации.

«Крупные СМИ и социальные сети вынуждены принять новые меры против лжи и манипуляций в новостях. Ложная информация, не подтверждаемая другими источниками, будет при этом подавляться. Такие компании, как Twitter и Facebook, обильно инвестируют в разработку этих методов, причем их заботит прежде всего самосохранение, поскольку угроза внешнего регулирования в последние годы дошла до опасного уровня», - считают авторы прогноза. По их мнению, всё это приведет к тому, что альтернативные новостные сайты, ложные доказательства подтасовок на выборах в одночасье исчезнут с таких платформ.

О том, насколько смертоносна может быть дезинформация, весь мир узнал в текущем году, когда пандемия коронавируса спровоцировала огромное количество слухов, неверных толкований, «народных рецептов» и т.д. Например, крупнейший контент-провайдер Facebook опубликовал отчет о первом квартале 2020 года, где сообщается: в этот период компания удалила 1,7 млрд фейковых аккаунтов.

ООН даже ввела новый термин – инфодемия, то есть, появление чрезмерного количества информации о проблеме, что затрудняет поиск её решения. Это способствует распространению слухов, неточных данных и фейковых новостей во время чрезвычайной ситуации в области здравоохранения на мировом уровне. Инфодемия в информационном поле ухудшает шансы принятия эффективных ответных мер в сфере общественного здравоохранения и создает атмосферу недоверия и растерянности среди населения. А Китай вообще признал дезинформацию в соцсетях уголовным преступлением, за которое полагается арест или штраф.

Опасность фейковых новостей заключается ещё и в том, что они в целом подрывают доверие к профессиональным средствам массовой информации и информационной политике государства, осложняют процесс демократического правового принятия решений. Ушаки, как их называют в КР, являются основой «сарафанного радио» по-кыргызски, чрезмерно политизируя и без того неспокойное кыргызское общество. 84% кыргызстанцев сегодня получают новости через WhatsApp.

При этом в Кыргызстане на начало 2020 года было зарегистрировано 1,8 тысяч средств массовой информации. За пять лет это количество выросло на 18%. В стране осуществляет свою деятельность 126 телекомпаний. Многие Интернет-ресурсы функционируют как сайты общественных фондов, политических партий или отдельных политических деятелей, пропагандируя ценности своих владельцев, а в предвыборный период – расхваливая определенных кандидатов. То же самое происходит в социальных сетях.

Огромное количество самой разнообразной информации чаще всего не позволяет отделять зерна от плевел. В рамках анализа медиаграмотности населения страны только 14% ответили, что у них возникало ощущение ложной, непроверенной информации при просмотре новостей или ленты в социальных сетях. Большая часть граждан просто воспринимают любую информацию как достоверную, не разбираясь в том, насколько можно доверять самому источнику. Но даже понимая, что информация не соответствует действительности, более 60% населения не предпринимает усилий, чтобы получить достоверные сведения, только 10% пытается узнать реальную информацию в других источниках, остальные проверяют сведения у родственников и друзей.

Информация, выставляемая на многих ресурсах, позиционирующих себя как СМИ, на самом деле законодательно практически не регулируется, так как данные сайты не подпадают под закон «О средствах массовой информации». Согласно этому документу, СМИ считаются «газеты, журналы, приложения к ним, альманахи, книги, бюллетени, разовые издания, предназначенные для публичного распространения, имеющие постоянное название, а также теле- и радиовещание, кино- и видеостудии, аудиовизуальные записи и программы, выпускаемые государственными органами, информационными агентствами, политическими, общественными и другими организациями, частными лицами». То есть ни Интернет-ресурсы, ни социальные сети, ни мессенджеры, которые сегодня формируют информационное пространство республики и общественное мнение, не имеют правовой основы. Концепция информационной безопасности, утвержденная в прошлом году, включает ряд законодательных инициатив и механизмов регулирования информационного пространства, но пока это только предложения.

И речь сейчас идёт вовсе не том, что стране не хватает цензуры и надо ограничить свободу слова, хотя порой встречаются и такие мнения на фоне общей информационной разнузданности. Речь идёт о необходимости повышении уровня как информационных ресурсов, так и медиаграмотности населения в целом. Например, в школах США уже на уровне школы введено разъяснение ключевых понятий медиаобразования. В Великобритании национальный образовательный стандарт по родному языку для школьников 11-16 лет содержит требования по изучению медиатекстов в разделе обучения чтению, каждый год около 27 000 школьников в возрасте 14 лет изучают элективный курс по медиаобразованию.

И это правильно, ведь наибольшей опасности в этом информационном шабаше подвергается молодёжь. Мессенджеры и социальные сети стали площадкой для распространения языка вражды и вербовки молодых людей в радикальные группы. Существует три аспекта вербовки: удар по несправедливости, идеологический фактор, и чисто субъективный фактор. Лёгкой добычей становятся молодые люди, попавшие в трудные ситуации, безработные. Пока Кыргызстану в этом плане практически нечего противопоставить – ответственность информаионных ресурсов относительно прописана, если нет четких экстремистских и террористических призывов, информационное поле страны остается во многом самостийным, чрезмерно политизированным и упрощенным. Немногие СМИ осваивают современные технологии визуализации, особенно государственные, десятилетиями формируя сетку из одного и того же контента, что не привлекает ту же молодежь, а до государственной SMM-стратегии страна ещё не дошла.

Тем временем ушли в небытие такие жанры подачи информации, как очерк, этюд или репортаж, которые во многом основывались на культурно-нравственных ценностях. На первое месте в СМИ выходят политические скандалы, расследования, криминальные новости. Практически не публикуется информация о социальной сфере или культуре, если это не скандал или бичевание нерадивых чиновников. Хвалить государство больше не принято, если этот материал государство не проплачивает. Куда как эффективнее ткнуть носом в недоделки очередное министерство или госагентство. В принципе действительно независимых СМИ в стране очень мало.

На фоне этой информационной неразберихи возникает соответствующий вопрос: когда страна придет к пониманию необходимости регулирования информационного поля? Причём нужно не свободу слова ограничивать, заваливать судебными исками неугодные СМИ, угрожать журналистам, а просто повышать уровень медиаграмотности в стране. Да, это чревато, общество уже не скушает с удовольствием любой ушак от властей, но и ушаки от СМИ, соцсетей и различных сайтов тоже не пройдут.

Свобода ушаков будет значительно сокращена. Да и обществу свобода от ушаков тоже не помешает.

Ещё Сократ писал, что люди требуют свободы слова в обмен на свободу мысли, которая у них отсутствует. Барахтаясь в нынешнем информационном поле, невольно выбираешь свободу мысли...

Марина Гречанная
Марина Гречанная журналист