Станислав Притчин: Кыргызстану нужно просвещенное президентское правление

Старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Станислав Притчин рассказал «Кыргыз Элим» о том, какое будущее ждет Кыргызстан после 10 января. По его мнению, у Садыра Жапарова объективно нет сильных конкурентов, но многое будет зависеть от того, как много кыргызстанцев проголосуют за него на предстоящих выборах, и как он решит распорядиться полученным кредитом доверия.

Почему противники Жапарова активно критикуют его, но при этом финансово не вкладываются в свои избирательные кампании?

Дело в том, что сейчас у противников Жапарова практически нет шансов каким-то образом его переиграть. Все ключевые аспекты для победы в кыргызских выборах находятся в руках Жапарова.

Во-первых, он контролирует исполнительную и законодательную ветви власти, ЦИК. Во-вторых, на сегодняшний день он является наиболее популярным политиком. В глазах большинства кыргызстанцев Жапаров – человек, пострадавший за правду, поэтому теперь он имеет право возглавить страну.

Жапаров активно заявлял о себе ещё во времена Бакиева, потом был в оппозиции Атамбаеву. В целом он человек молодой, активный, выходец с севера, все это  создает для него достаточно серьёзные предпосылки для поддержки. Кроме того, с точки зрения высшей власти, он человек достаточно новый, а в обществе силён запрос на обновление политической элиты. Плюс в его копилку можно положить то, что он входит в альянсе с южными кланами, часть его сторонников и часть коалиции — выходцы с юга. В данном случае условно географического разделения электората на север и юг не будет. Фактически он является сбалансированным кандидатом.

Прибавьте к этому его волю к победе, которую он регулярно проявлял до октябрьского переворота и во время него. Жапаров последовательно шёл к власти. В результате он обзавёлся сильной командой, которая фактически смела всех оппонентов. Сегодня ни у одной из конкурирующих с ним групп нет такой серьезной поддержки улицы и такого силового ресурса, который для Кыргызстана очень важен.

Как может сложиться тройка лидеров на выборах президента?

На самом деле не важно, кто займет второе и третье места. Важно, с каким разрывом Жапаров выиграет. Если это будет 60-70%, то это будет означать, что Жапаров получает серьёзный мандат от населения на реформы, на видение перемен в Кыргызстане, которое он отстаивает. А оно строится вокруг усиления президентской власти и формирования одного центра власти республике в виде президента, что серьёзным образом меняет философию развития государства, которое как раз последние десять лет строилось на диверсификации и разнесении полномочий в разные ветви власти.

Если у Жапарова будет высокая поддержка на выборах, он получит мандат на проведение той конституционной реформы, которую он задумал и отстаивает, это будет очень серьезное усиление президентской власти. Дальнейшие выборы в новый состав Жогорку Кенеша, который будет заметно ослаблен по своим полномочиям, в любом случае будут проходить в интересах правящей группы Жапарова и его сторонников. Здесь уверенная победа ключевого претендента на власть легитимизирует его и даст возможность в ближайшее время выстраивать сильную вертикаль власти.

На ваш взгляд, какая форма правления больше подходит для Кыргызстана: парламентская или президентская республика?

На мой взгляд, для Кыргызстана самым оптимальным вариантом было бы просвещенное президентское правление. Это достаточно непрофессиональный термин, может быть, и его сложно выразить в юридических определениях, но суть его будет заключаться в том, что будет президент, который действительно будет заниматься развитием страны и при этом не станет концентрировать в своих руках власть только в своих интересах. Он будет грамотно выстраивать и вовлекать разные группы политической элиты в сотрудничество, чтобы сохранять баланс представительства всех элитных групп и частей во власти.

Почему это важно? Как показал опыт политической культуры, развитие политических институтов в Кыргызстане не позволяет полноценно выстраивать парламентскую форму правления. Как показал опыт 2010-2011 годов, парламентская демократия превратилась в противостояние в Жогорку Кенеше за власть и ресурсы, без единого центра власти. Это было похоже на хаос: каждая партия, представленная в Жогорку Кенеше, боролась только за свои интересы и использовала трибуну для этого, не занимаясь полноценным развитием.

Кыргызстану нужна сильная вертикаль власти, но, опять же, она должна учитывать интересы всех социальных групп и не должна концентрировать в одних руках всю финансовую и политическую власть. Иначе мы вновь увидим те события, которые уже происходили в Кыргызстане в 2005 и 2010 годах. В те времена Акаев и Бакиев тоже пытались концентрировать всю полноту власти в своих руках, не учитывая при этом интересы остальных. В таких случаях рано или поздно наступает момент, когда большая часть элиты консолидируется против такого положения вещей и это чревато очередным переворотом, сменой власти.

Для Кыргызстана это очень опасный сценарий. У Жапарова очень серьёзная силовая поддержка и поддержка улицы. Побороть его будет сложно, значит, в борьбе за власть противники могут пойти на кровопролитие. Чтобы этого не произошло, Жапарову важно сформировать такую власть, при которой, с одной стороны, он будет ключевым игроком, а с другой, будут возможности учёта интересов всех представителей страны, всех регионов и защита частной собственности, в том числе собственности иностранных инвесторов. Без этого у Кыргызстана нет шансов на самостоятельное успешное развитие и будущее.